«Сталинград» (2013) - разбор фильма по запчастям
Я почти уверен, что, если бы «Сталинград» снял не Фёдор Бондарчук, а условный никому не известный Иван Сидоров, фильм российским зрителем был бы принят «на ура». Но это же так прикольно – поязвить в интернете, поддерживая друг дружку: «О, тот самый Федя опять что-то снял (абсолютно неважно что), иди сюда, я твой фильм труба шатал!»
Да, согласен, с названием фильма создатель опарафинился. Хотелось Фёдору в названии чего-то большого, пафосного и «манкого» для зрителя – вот он и назвал свою картину ни много ни мало, а «Сталинград». И зритель попёр в кинотеатры в ожидании масштабного фильма о Сталинградской битве. А ему показали, как Кате в ванне воду грели. Нельзя так обманывать людей, я отчасти понимаю тех, кто плевался по этому поводу. Назвал бы Фёдор фильм «Однажды в Сталинграде», или «Пять отцов спасателя с Фукусимы» - гораздо меньше бы вопросов возникло и не пришлось бы мне сейчас в роли Фединого адвоката выступать. Но – пожадничал Фёдор.
Предлагаю разобрать фильм по сценам и оценить, чего же в фильме больше – хорошего или плохого.
Если мне не изменяет память, фильм я смотрел раза четыре, сейчас буду смотреть в пятый и по ходу комментировать.
Начало фильма. Наверное, я впервые смотрю фильм не в 3D. В 3D летящий пепел производит сильный эффект, в простом варианте его почти не замечаешь, сразу чувствуется разница в восприятии.
Япония, 2011 год. Землетрясение. Российские спасатели помогают разгребать завалы и спасать людей. Под завалами обнаружена девушка Нина, говорящая по-немецки. Седой спасатель начинает её успокаивать и рассказывает, что у него было пять отцов. Девушка интересуется, что это за дичь, и начинается рассказ…
Эта сцена занимает пять минут и лично я считаю, что она в фильме абсолютно лишняя. Фёдор рассчитывал прокатить свой шедевр по заграницам и напомнить иностранцам, какие мы русские молодцы и всем помогаем. Фёдор, да всем плевать. Перефразируя военную поговорку – куда иностранца ни целуй, у него везде задница. Никогда мы для них хорошими не будем, сколько бы добра не делали: как Штаты прикажут, такое отношение к нам и будет, несмотря ни на что: ни на помощь наших спасателей, ни на помощь им наших медиков во время пандемии.
Довольно политинформации, короче: первые пять минут отрезать и выбросить, они просто лишние.
Далее идёт масштабная сцена форсирования Волги войсками Красной Армии, вполне достойная, чтобы присутствовать в фильме под названием «Сталинград». Примерно такого размаха мы и ждали от фильма, но не на пять минут, а на все два часа.
Параллельно нам показывают группу разведчиков, которым поставлена задача: не дать немцам взорвать огромные баки с топливом, расположенные прямо на берегу.
По этим бакам у меня вопросы к сценаристу. По словам немцев, там «запас топлива на всю армию». Ну, во-первых, почему немцы не нашли места поукромнее, где они могли бы хранить запас топлива всей армии? Во-вторых, они его заминировали, но почему-то не решались взорвать. Чего ждали? Надеялись, что русские передумают идти в атаку? В-третьих, почему эти «баки на побережье» не охраняются?! Ведь пока скучающий немецкий гауптман не посмотрел в бинокль, никто не обнаружил, что русские затеяли переправу и плывут прямиком к этим бакам!
У наших разведчиков точная информация, что баки заминированы и что машинка, приводящая механизм взрыва в действие, находится точно по такому-то адресу на таком-то этаже. Поразительно точная информация, но спишем эту осведомлённость на то, что в штабе у немцев работает Штирлиц.
Разведчики на месте, они вступают в бой, пытаясь обезвредить дьявольскую машинку. У меня предложение: надо было всего-навсего обрезать провода, которые тянулись от того дома к бакам. Задача была бы упрощена в 1000 раз! Немецкий гауптман оказывается не лыком шит и успевает взорвать топливные баки.
Наши бойцы, объятые пламенем, врываются в немецкие окопы. Немцы при их виде приходят в ужас и пытаются бежать, но пули настигают врага.
Краткие итоги: сцена переправы – отлично, бой в доме – да тоже годится, сцена с горящими бойцами – самая сильная из всего, что было снято за последние тридцать лет. В кинотеатре пробрало и промурашило до самых пяток. Ну а сценарная «находка» с топливными баками на берегу – два балла. Глупость, вопиющая глупость.
Дальше – просто позор какой-то. Разведчики находят висящего посреди комнаты сына Фёдора Бондарчука в маске зайца, обвешанного новогодними флажками. Что у немцев за ролевые игры были с Фёдорычем, остаётся только гадать. У зайца лейтенантские петлички, он представляется: «Я корректировщик, офицер». Также он рассказывает, что он сомлел и немцы подвесили его к потолку. Даже не учитывая тот факт, что последних офицеров ещё будённовцы шашками порубали, а в РККА были только красные командиры, сцена, повторюсь, просто позорная. Фёдорыч играет отвратительно.
Разведчики встречают новых персонажей: девушку Катю, местную обитательницу, и командира орудия лейтенанта Полякова. Артиллерист докладывает, что орудие исправно, но снаряд всего один – фугасный. Тоже, если задуматься, шляпа какая-то. Разведчики переправились впереди основных сил всего несколько минут назад, а тут уже наше орудие, причём без снарядов и всего с одним артиллеристом. Нет, сценарий надо было править, потому что в кинотеатре всё смотрится неплохо, а вот когда начинаешь спокойно обдумывать всё, что происходит на экране – лажа какая-то выходит.
Наши получают приказ оборонять дом, капитан Громов (Пётр Фёдоров) – за старшего. Персонажи получились довольно-таки живые и симпатичные: я просто балдею с пришибленного снайпера Чванова. Молчун Никифоров тоже персонаж очень колоритный.
Сцена с морячком, который начал хамить Громову и заявил, что плевал на его приказы – очень сильная. Офисные хомяки, помню, крайне были возмущены: как так можно живого человека на месте расстрелять? Можно, ребятушки, статья 13 Устава Внутренней службы ВС РФ. Почитайте на досуге. Плюс артиллерист мягко осудил резкость Громова: «Зря ты так. Пригодился бы».
Параллельно показывают немцев. Полковник крайне раздражён: его бесит грязь, вши и русские, которые выбрасывают из дома напротив трупы его побратымов. Помнится, фильм обвиняли в том, что фашистов в нём очеловечивают. Ну, не знаю – полковник у меня точно никакой симпатии не вызвал. Тут же присутствует гауптман Кан, который взорвал баки с топливом. Он похаживает в подвал дома, где прячутся от войны местные жители. Дело в том, что одна блондиночка напоминает ему его жену, поэтому он иногда берёт её силой и приносит ей чего-нибудь поесть. Блондиночка ждёт не дождётся, когда же его, наконец, убьют, о чём говорит вслух, так как немец всё равно её не понимает. Может быть он «очеловечен»? С каких пор насильник считается положительным персонажем?
Кстати, когда немец спускается в подвал, его всегда встречает мальчонка лет двенадцати, вскидывая руку с криком «Хайль!», за что всегда получает от немца удар в «фанеру». Особо одарённые «критики» возмущались: «Как может советский ребёнок кричать хайль?!» Кумушки, неужели кому-то не ясно, что мальчик откровенно подъ*бывает немца?!
И когда он, сделав свои дела, сидит на кровати и горько говорит о том, что он превратился в грязное животное, он отнюдь не раскаивается, как может кому-то показаться. Он обвиняет во всём русских и блондинку, мол – он опустился до их уровня! Ну просто крайне положительный персонаж, не поспоришь!
Немцы решают преподать урок засевшим в доме напротив русским и устраивают почти ритуальное сожжение женщины с ребёнком. С одной стороны, сцена несколько «киношная», а с другой – страшная, так как нам не надо рассказывать, как немцы любили сжигать наших сограждан.
Кстати, против казни наш «положительный немец» не возражает: он лишь с беспокойством ищет глазами свою пассию, а когда видит, что та стоит в сторонке и ей ничего не угрожает, он успокаивается и уходит.
И то, что наши бойцы, обезумев, выскочили на немцев врукопашную – вполне понятно после такой сцены. Конечно, Громов не имел права поднимать гарнизон дома в атаку, у него был совсем другой приказ. Но и в фильме он показан далеко не идеальным командиром. Наверное, этой сценой Бондарчук пытался показать русский характер: за наших женщин и детей солдаты были готовы рвать врагу глотки зубами, презрев смерть и забыв про всё на свете. Сцена рукопашной схватки тоже снята отлично, несмотря на обилие модного в то время слоу-мо. Ну, понравился режиссёру такой приём, чего доколупались – хорошо же снял?
Снайпер Чванов учит Катю стрелять и вместе они убивают немца, который пришёл набрать воды. Громов устраивает истерику: «Даже звери друг друга не трогают на водопое!» Сцена дебильная и заслуживает самой низкой оценки. Возможно, сценарист хотел нам донести какую-то мысль, но я его не понял.
Ещё одна дебильная сцена всё с тем же Громовым – когда он требует от Кати, чтобы она уходила в тыл. «Они теперь не за Родину, за Сталина сражаются, а за тебя! Тебя убьют – они сломаются!» Безжалостно вычёркиваю своей рукой из сценария эти обе сцены – с водоносом и с «они сражались за Катю» как совершенно негодные.
Далее идёт чудесная сцена с выстрелом из пушки единственным снарядом по-бильярдному. Да пусть будет, у нас же кино! Немножко Болливуда фильму не повредит! Положительные эмоции, опять же!
Немцы повыгоняли всех гражданских из подвалов, Кан хватает гусеничный мотоцикл, прёт на нём прямо через русскую толпу и орёт: «Маша!» Вряд ли кто-то может решить, что он полюбил русских – не факт, что он не переехал парочку-другую из них. Он просто вернул себе свою собственность. Какой положительный!
Затем Кан строит личный состав и объявляет о том, что предстоит штурм дома. А затем он внезапно говорит солдатам, чтобы они представили себе, что за этим домом – Индия, а у индийских плюх по шесть рук. И что нельзя себе даже представить, что они умеют ими вытворять.
Те, кто не понял эту сцену, никогда не служили в армии. Наш командир роты именно так ставил задачи, когда предстояло выполнить что-то сложное и грязное. Он всегда говорил что-то вдохновляющее, а в конце рассказывал какой-нибудь похабный анекдот. И когда раздавался всеобщий смех, он говорил: «Ну а теперь, ребята, за работу!» И мы на подъёме шли и выполняли поставленные задачи! Так что единственное, что я добавил бы в фильм, это солдатское ржание после фантазии о шестируких плюхах!
Немцы идут на штурм дома. У наших есть пулемёт и кое-какие боеприпасы. Но Громов принимает крайне странное решение: он велит бойцам прикинуться мёртвыми и лечь на пол. Сам же он… буэ… режет труп фрица и обмазывает свою голову кровищей и кишками. Бондарчук смотрел сериал «Вовкин Дед»: с зомби такая фигня прокатывала!
Не, ну конкретный перебор, не спорю.
Немцы заходят в дом, наши бойцы восстают из мёртвых и эффектно всех режут. Кана Громов не убивает, а кричит: «Стоять!» Затем отвлекается и немцу удаётся убежать. В плен взять хотел, что ли? Зачем?!
Маша называет немца «Петей». Стокгольмский синдром? Можно было и без этой сцены обойтись. Маша понимает, что будущего у неё нет.
День рождения Кати. Ну трогательно же снято! Кто не согласен – души у того нет.
Финал пересказывать не хочу – меня всё устраивает. Я бы только добавил фразу «Вызываю огонь на себя», когда на том конце артиллеристы не поняли, что от них хотят. Вместо сбивчивых объяснений.
Земфира в конце поёт «Легенду» Цоя? Ну, не знаю. Нельзя сказать, чтобы совсем плохо, но и восторга я не испытал, как, например, вчера, когда смотрел «В августе 44-го» и в финале звучал «Маятник» Градского.
Теперь про «очеловечивание» немца. Придётся мне отчасти согласиться с критиками. Когда погибает Маша, ловишь себя на мысли, что ты сочувствуешь немцу. Всё, это заступ за красную черту. В «Мальчике в полосатой пижаме» ты не сочувствуешь отцу-нацисту, а тут – есть немного. Косяк, Фёдор, косяк, увы.
В общем. Сами видите – все «косяки», что я накопал в фильме, можно было легко устранить при монтаже фильма. Найти после этого фильму название поскромнее – и цены ему бы не было: твёрдая «восьмёрка» из десяти была бы гарантирована.
Положительные моменты в фильме всё-таки перевешивают, причём, значительно.
Предлагаю вашему вниманию знаменитое стихотворение Алёны, известной в ЖЖ под ником the_mockturtle, написанное по мотивам обсуждения «Сталинграда» в Интернете.
Николай Некрасов. Из поэмы "Крестьянские дети":
Однажды в студеную зимнюю пору
Я из лесу вышел; был сильный мороз.
Гляжу, поднимается медленно в гору
Лошадка, везущая хворосту воз.
Оптимисты:
В поэме впервые с такого-то года
Не поднята тема нехватки овса,
Совсем не слыхать матюгов коновода,
И в центре лошадка, а не колбаса!
Заклепочники:
Пускай не затронута тема навоза,
пускай историзм соблюден не везде,
Но в целом раскрыто влияние воза
На скорость копытного в вязкой среде.
Пессимисты:
Я сам не смотрел, но читал в интернете:
у клячи по ходу отклеился хвост!
И где в этих виршах крестьянские дети?
Назвали бы просто: «Кобыла и воз!»
Патриоты:
Под видом поэмы предатель Некрасов
Возводит поклепы на сочинский наст!
В гробу мы видали таких п[остмодернисто]в!
Кто стих прочитает, тот сам п[остмодерни]ст!
Городские сумасшедшие:
ДАВАЙТЕ ПИСАТЬ В МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ
В ПОЭМЕ ИДЕТ ПРОПАГАНДА ВСЕГО
СПАСИТЕ ДЕТЕЙ ОТ ПОДОБНОЙ ХАЛТУРЫ
СЕГОДНЯ ЛОШАДКА А ЗАВТРА ФАШИЗМ
P.S. Спасибо всем, кто дочитал, да начнётся обсуждение!
Ставьте, пожалуйста, "лайки" под обзором! Дзен меня за это поощряет!
Список всех кинообзоров (здесь интересно!)
Постер для статьи взят с сайта kinopoisk.ru, также статья содержит кадры из фильма «Сталинград» (2013).
Список годных фильмов (по версии канала «Галопом по кино»)